2008年和2010年，工業(yè)和信息化部?jī)啥劝l(fā)出專(zhuān)門(mén)通知，強(qiáng)調(diào)貨車(chē)務(wù)必加裝ABS。然而，筆者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在一些地方，工信部的通知變成了一紙空文：許多車(chē)主在購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛后將ABS拆除，“返銷(xiāo)”給經(jīng)銷(xiāo)商。

　　為什么會(huì)這樣？答案很簡(jiǎn)單。工信部無(wú)權(quán)監(jiān)管用戶(hù)，更沒(méi)有針對(duì)重卡用戶(hù)的行政執(zhí)法權(quán)，所以被用戶(hù)“繞過(guò)”也就不值得大驚小怪。

　　工信部的職權(quán)是監(jiān)管車(chē)企，所下發(fā)的文件是針對(duì)車(chē)企的，并只對(duì)車(chē)企產(chǎn)生約束力。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，貨車(chē)企業(yè)確實(shí)執(zhí)行了它的要求。看起來(lái)，工信部在“自家一畝三分地”的工作完成得還不錯(cuò)。如此一來(lái)，貨車(chē)長(zhǎng)期未能普及ABS的原因就從生產(chǎn)環(huán)節(jié)后延至使用環(huán)節(jié)，其主管部委也就變成交通運(yùn)輸部和公安部。

　　從一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，完善的在用車(chē)管理制度是督促用戶(hù)安裝ABS的一劑良藥。然而，在用車(chē)管理制度并不是必須的，它的缺失也不是造成重卡ABS不能普及的關(guān)鍵原因。

　　筆者在采訪中注意到，用戶(hù)最在意的是公安部交管局的檢查。那些不想安裝ABS的用戶(hù)總是先開(kāi)著已經(jīng)安裝了ABS的重卡完成檢測(cè)并取得牌照后，再將它卸下交還給經(jīng)銷(xiāo)商換回幾千元。這樣大費(fèi)周章的過(guò)程已經(jīng)很能說(shuō)明公安部檢查的威力。但可惜的是，公安部交管局沒(méi)有將自己的威力貫徹到監(jiān)管貨車(chē)使用的全過(guò)程，尤其沒(méi)有將ABS作為在用車(chē)年檢的必檢項(xiàng)。假如年檢關(guān)被把好，那這些“聰明”的用戶(hù)是不會(huì)做每年將ABS先安裝一遍再拆卸一遍的蠢事，因?yàn)檫@樣做的成本高于一直安裝著ABS。

　　回過(guò)頭再想想工信部的做法，不難看出工信部雖然“門(mén)前雪”掃得不錯(cuò)，但在僅憑自身力量難以達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)之時(shí)，卻沒(méi)有和后續(xù)的兩個(gè)部委協(xié)調(diào)以形成三部委共同落實(shí)、監(jiān)管貨車(chē)安裝ABS的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。因此從嚴(yán)格意義上說(shuō)，工信部也要負(fù)間接責(zé)任。

　　綜上所述，我們可以從此事得出這樣的結(jié)論：當(dāng)“多頭”監(jiān)管一件事時(shí)，各部門(mén)之間能否有效協(xié)調(diào)往往決定著事情的成敗。

    ◎說(shuō)明：版權(quán)歸湖北大力公司擁有，未經(jīng)許可，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載！